大部分时候，微服务都是建立在一种基于请求和响应的协议之上。比如，REST等。这种方式是自然的。我们只需要调用另外一个模块就是了，然后等待响应返回，然后继续。这样的方式确实也满足了我们的很多的场景：用户通过点击页面的一个按钮然后希望发生一些事情。
但是，当我们开始接触许多独立的service的时候，事情就发生改变了。随着service数量急速的增长，同步交互比例也随着service在急速增长。这时候，我们的service就会遇到很多的瓶颈。
于是，不幸的ops工程师们就被我们坑了，他们疲惫的奔波于一个又一个的service，拼凑在一起的二手信息片段，谁说了什么，去往哪里，什么时候发生等等。。。
这是一个非常典型的问题。市面上也有一些解决方案。一种方案就是确保您的个人服务具有比您的系统更高的SLA。Google提供了这样做的协议。另一种方法是简单地分解将服务绑定在一起的同步关系。
上面的做法都没有从模式上根本解决问题。我们可以使用异步机制来解决这个问题。比如，电商网站中你会发现这样的同步接口，比如getImage()或者processOrder()，也许你感觉蛮正常。调用了然后希望马上有一个响应。但当用户点击了“购买”后，触发了一个复杂且异步的处理过程。这个过程涉及到购买、送货上门给用户，这一切都是发生在当初的那一次的按钮点击。所以把一个程序处理逻辑切分成多个异步的处理，是我们需要解决的问题。这也正符合我们的真实的世界，真实世界本来就是异步的，拥抱异步吧。
在实际情况下，我们其实已经自动拥抱了异步了。我们发现自己会定时轮询数据库表来更改又或者通过cron定时job来实现一些更新。这些方法都是一些打破同步的方式，但是这种做法总让人感觉有种黑客范儿，感觉像是黑客行为，怪怪的。
在本文中，我们将会讨论一种完全不同的架构：不是把service们通过命令链揉到一块，而是通过事件流（streamofevents）来做。这是一个不错的方式。这种方式也是我们之后要讨论的一系列的一个基础。
当我们进入正式的例子之前，我们需要先普及三个简单的概念。一个service与另外一个service有三种交互方式：命令（Commands）、事件（Events）以及查询（Queries）。
事件的美妙之处在于“外部数据”可以被系统中的任何service所重用。
而且从service的角度来说，事件要比命令和查询都要解耦。这个很重要。
服务之间的交互有三种机制：
Commands。命令是一个操作。希望在另一个服务中执行某些操作的一个请求。会改变系统状态的东西。命令期待有响应。
Events。事件既是一个事实也是一个触发器。发生了一些事情，表示为通知。
Queries。查询是一个请求，是一个查找一些东西的请求（request）。重要的是，查询不会使得系统状态发生改变。
一个简单事件驱动流程
让我们开始一个简单的例子：用户购买一个小东西。那么接下来要发生两件事情：
支付。
系统检查是否还有更多的商品需要被订购。
在请求驱动（request-approach）的架构中，这两个行为被表现为一个命令链条。交互就像下面这样：
首先要注意的问题是“购买更多”的这个业务流程是随着订单服务（OrderService）一块被初始化的。这就使得责任不独立，责任跨了两个service。理想情况下，我们希望separationofconcerns，也就是关注隔离。
现在如果我们使用事件驱动，而不是请求驱动的方式的话，那么事情就会变得好一些。
在返回给用户之前，UIservice发布一个OrderRequested事件，然后等待OrderConfirmed（或者Rejected）。
订单服务（OrdersService）和库存服务（StockService）react这个事件。
仔细看这里，UIservice和OrdersService并没有改变很多，而是通过事件来通信，而不是直接调用另一个。
这个Stockservice（库存服务）很有趣。OrderService告诉他要做什么。然后StockService自己决定是否参与本次交互，这是事件驱动架构非常重要的属性，也就是：ReciverDrivenFlowControl，接收者驱动流程控制。一下子控制反转了。
这种控制反转给接收者，很好的解耦了服务之间的交互，这就为架构提供了可插拔性。组件们可以轻松的被插入和替换掉，优雅!
随着架构变得越来越复杂，这种可插拔性的因素变得更加重要。举个例子，我们要添加一个实时管理定价的service，根据供需调整产品的价格。在一个命令驱动的世界里，我们就需要引入一个可以由库存服务（StockService）和订单服务（OrdersService）调用的类似updatePrice()这样的方法。
但是在事件驱动（event-driven）世界更新价格的话，service只需要订阅共享的stream就是了，当相应的条件符合时，就去执行更新价格的操作。
事件（Events）和查询（Queries）的混合
上面的例子只是命令和事件。并没有说到查询。别忘了，我们之前可是说到了三个概念。现在我们开始说查询。我们扩展上面的例子，让订单服务（OrdersService）在支付之前检查是否有足够的库存。
在请求驱动（request-driven）的架构中，我们可能会向库存服务（StockService）发送一个查询请求然后获取到当前的库存数量。这就导致了模型混合，事件流纯粹被用作通知，允许任何的service加入flow，但查询却是通过请求驱动的方式直接访问源。
对于服务（service）需要独立发展的较大的生态系统，远程查询要涉及到很多关联，耦合很严重，要把很多服务捆绑在一起。我们可以通过“内部化”来避免这种涉及多个上下文交叉的查询。而事件流可以被用于在每个service中缓存数据集，这样我们就可以在本地来完成查询。
所以，增加这个库存检查，订单服务（OrderService）可以订阅库存服务（StockService）的事件流，库存一有更新，订单服务就会收到通知，然后把更新存储到本地的数据库。这样接下来就可以查询本地这个“视图（view）”来检查是否有足够的库存。